А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
автор    бобчкинизм    вера    вероисповедание   время   глупость   действительность   деятельность   другой   душа   жизнь   идентичность   интуиция   интеллект   иррациональное   карма   культура   лицо   логика  лох   мода   мораль   постмодернизм   ритуал   свобода    свобода воли    секс   симулякр   смерть   случай   счастье   трансцендентный  чистоплюй   экзистенциализм   элита   эстетика   я

А
АВТОР
Первым автором, которого по такому случаю надо именовать с большой буквы, был, как известно, Бог. Пока люди об этом помнили, они не очень заботились о собственном авторстве. Оттого большая часть сделанного в прошлые времена осталось безымянным. В этой анонимности был сакральный смысл посвящения и жертвы главному Автору – Богу. Греки, положившие начало культу героев, воздвигли тем самым и пьедестал для автора. А. это тот же герой – полубог, фигура отчасти сакральная, только в другой области. Своих авторов греки очень уважали; до нас дошли не все произведения, но мы располагаем обширным списком авторов – поэтов, драматургов, философов и художников. В Средние века фигура автора несколько поблекла и отошла в тень, но Ренессанс вернул ее на сцену в новом блеске. С тех пор положение автора незыблемо. Настали времена славы. Сейчас автор выглядит важнее того, что он сделал. Такое положение дел можно назвать бобчкинизмом.
наверх

Й

К
КАРМА
С тех пор как было замечено, что с человеком в жизни происходит не только то, что он может себе сам пожелать, и даже не только то, что могут ему пожелать другие люди, словом, с тех пор как был “открыт” случай, появилось и стало развиваться представление о силе или механизме этот самый случай производящих. Греки назвали эту силу “роком”, индусы “кармой”. И так же как разнятся эти два слова различны и теории этого механизма. Слово “рок” нынче употребляется нечасто, и уж совсем редко в том грозном значении, которым оно было исполнено для древнего грека. Слово же ”карма”, напротив, очень модно, но если бы индус прочитал объявление “избавляю от кармы”, то его никто не смог бы убедить, что это его старая знакомая. Человеку всегда было ведомо, что его жизнь принадлежит некоему порядку ее превышающему и включающему. Для современного человека речь будет идти скорее о нескольких порядках - природном, историческом, социальном и т.д., но древним подобные тонкости были ни к чему, они знали один порядок - закон, но как бы в двух ипостасях: земной и небесной. Само же представление о законе не первично и берет начало в том простом факте, что обращая взгляд на собственную жизнь с целью обнаружить в ней смысл, человек вынужден соотносить ее с внешними обстоятельствами, попросту обнаруживает себя в некой ситуации, уже готовой и предстоящей ему как данность. Из чего, из каких компонентов складывается эта ситуация, и почему именно из этих, а не из других? Почему мы не выбираем себе жизнь? Первой данностью будет, очевидно, рождение: мы не выбираем родителей, не выбираем время и место нашего появления на свет. От этой точки ряд может быть продолжен до последнего пункта - смерти, и повсюду мы будем сталкиваться с тем, что человеческая воля к осуществлению упирается в препятствия неподвластные простому усилию преодоления. Эти препятствия суть постоянно действующие факторы, вынуждающие человека действовать не так, как он хочет, а так, как он может; свобода “мочь” есть тот остаток, который оставляет человеку от свободы воли - свободы несвязанного хотения - действие той безликой неперсонифицируемой силы, которая и была названа “кармой”. Подобное положение дел в системе представлений об упорядоченности и высшей целесообразности мироустройства не могло не осознаваться как наказание. Карма это индийская епитимья (в переводе с санскрита “карма” значит “труд”). Епитимья накладываемая изначально, от века, ибо от века человек связан, несвободен, - значит и виновен от века. Откуда, за какие грехи, из мглы чуждого и неведомого, бывшего прежде меня приходит эта вина? Наследовать чужую вину, чужие грехи было бы несправедливо, поэтому и появляется идея предыдущих воплощений - инкарнаций. Не я сам, пребывающий всегда только здесь и сейчас, а некая сущность - моя душа - все время “впадает” в бытие, в его связанность и несвободу. Избавиться от наказания, от кармы можно только избыв грехи прежних инкарнаций. Это значит, что даже куцая человечья свобода “мочь” содержит в себе пути к подлинной свободе. Карма родственна истории; если человек точка “приложения” истории, в которой история пресуществляется в дух, то само это “приложение”, сила, энтелехия истории и есть карма. Если соединить античный рок с индийской кармой получиться судьба; но, разумеется, к рождению этой мифологемы причастны уже не индусы, а иудеи.
наверх

КУЛЬТУРА
Совокупный овеществленный жизненный опыт (см.) человечества, – таково мое представление о культуре. И как таковой культура недостаточна в одних аспектах и избыточна в других. Давно отмечена ситуация, когда незнающий (дурак) справляется с тем, перед чем спасовал знающий – вот пример избыточности: опыт парализует волю (парадокс молока и воды) и творческий импульс. Порок избыточности был тонко подмечен первыми критиками культуры – проповедниками юности и витальности. Парадокс культуры в том, что ее главная ценность определяется недостаточностью, осознание каковой обычно называют мудростью: сократовское «я знаю, что я не знаю». Культура - фетиш для одних и жупел, т.е. тот же фетиш, но с обратным знаком, для других – всегда объектна, предметна, дана в виде законченного продукта. Это главное ее отличие от единичного, индивидуального жизненного опыта, который прежде всего дух, т.е. непредметен, бесплотен. наверх

Л
ЛИЦО
Л. – предатель: оно выдает человека. Пока человек молод оно дар Божий, по нему можно судить мил или не мил податель сего Господу. Говорят же, что красота - от Бога. Красота – любовь Бога к своему созданию, обещание покровительства, щедрый аванс.
наверх

ЛОГИКА
Когда возникла потребность преодолеть извечное лукавство языка появилась и выкристаллизовалась логика. Логика – честность языка. И так же, как т.н. «честные люди» плохо вписываются в обыденность (см.), так и логика, со своей честностью, не подходит для повседневного употребления. Выражение «женская логика» обозначает как раз заимствование репутации подлинной логики для прикрытия темных языковых делишек; лингвистическая фамильярность несовместима с этосом логики. В том как человек относиться к логике чаще всего проявляется его плебейство: логика аристократична. И нужда языка в логике подобна нужде социума в людях голубой крови – и то и другое без этой толики безнадежно теряют качество.
наверх

ЛОХ
Любому работнику сферы услуг известен определенный род клиента, который сам не знает, чего он хочет. Честный слуга с таким намучается. Лукавому же такие что коту масленица: они знают как легко внушить подобному типу, что он хочет именно того, что надобно немедленно сбыть, "втюхать". Тот, кому что-либо "втюхивают" и есть Л. Замечательный и исчерпывающий портрет Л. под псевдонимом г-на Журдена создал Мольер, чутко подметивший появление этой фигуры на исторических подмостках. Л. объект семиологических манипуляций, полигон для развертывания самых разнузданных маркетинговых технологий, ибо он есть воплощенное деклассированное потребление. Его девиз "хочу такое, чтобы..." превращает его в дурака, потому что он не способен разобраться с насущным, отличить его от статусного и от попросту бесполезного.
наверх

М

МОДА
Культ современности, попсовый эквивалент гегелевского «духа времени». Т.е. скорее это система культов, метакульт. В современном мире человек выпал из регламента ригидной социальности, в прежние времена директивно предписывавшей ему все нормы и формы маркировки идентичности, и оказался предоставлен в выборе таковых собственному вкусу. Нелегкая доля. Оказалось, что просто ощущать себя мало, надо себя еще и презентовать: встречают-то нас по одежке. Может быть здесь более, чем в какой-либо другой из сфер человеческого бытия оказывается очевидной несамодостаточность человека и вместе двойственность его природы. Откуда, с какой точки начинается самостроительство индивида? С желания быть как все? Как некоторые, избранные, элита? Или со стремления стать непохожим – ни на кого? Если то, как мы выглядим, – одеваемся, говорим, и даже – где мы выглядим, какие места посещаем (и какие не посещаем - тоже) выдает – более того: продает нас – что же тогда оказывается выставленным на всеобщее обозрение? А может быть, совсем наоборот – не продает, а маскирует? Можно ведь и блефовать. Игроки в покер знают, что в этой игре важно не то, что у тебя на руках, какая – сильная или слабая комбинация, - а умение всем своим видом иногда грубо, иногда тонко – в зависимости от обстоятельств, от того, как складывается игра – создать у противника ложное впечатление о действительном раскладе сил. То же и в моде. Мода – маска, блеф. Мода это проекция эстетизма, - весьма уязвимой и в жизненном и в философском плане позиции, - в социум, сообщающая этой позиции и респектабельность и рентабельность.
наверх

МОРАЛЬ
Продукт общественных отношений, причем побочный. Любое действие человека так или иначе затрагивает интересы других людей. Устройство общества требует консенсуса, согласования интересов, и человек здесь – функция. Кодекс таких согласований и есть мораль. Ее существование зиждется на априорном представлении о том, что интересы всегда одни и те же и, следовательно, возможность согласования дана. Мораль не хочет считаться с тем, что это не так, она не признает ни экзистенции ни истории: добро – все, что согласовано, не противоречит незыблемым интересам человека-функции; все прочее – зло. Речение Иисуса о соринке в глазу ближнего имплицитно содержит утверждение о непригодности морали для межличностных отношений (интерсубъективность здесь = интерэкзистенции). Я думаю, Ницше был прав взбунтовавшись против морали: в его время М. подмяла под себя жизнь и объявила себя судией всего и вся. В наше время стало полегче – отчасти благодаря Ницше. В этой связи кажется недооцененным ап. Павел: он часто поминает «закон», и если присмотреться, то по крайней мере в половине случаев он неявно имеет в виду то, что позже стали называть моралью. Напомню, что он считал истинно верующего во Христа свободным от закона. Я разделяю взгляды ап. Павла и Ницше на мораль с некоторыми несущественными поправками.
наверх

Н

О

П

ПОСТМОДЕРНИЗМ
Род интеллектуальной спеси.
наверх

Р

РИТУАЛ
Исторически первая попытка справится со случайностью и непредсказуемостью мира. Со временем Р. стал основой структурирования и консолидации общества. В этом качестве был отмечен Конфуцием, поставившем его в основание своей философии. Главное свойство Р. повторяемость – буквальная, канонизированная; это же является и его содержанием. Т. е. в Р. мы наблюдаем полное совпадение формы и содержания, здесь форма и есть содержание. Р. гарантирует человеку «правильность» его жизни, - и тем снимает значительную часть экзистенциальной нагрузки. Р. – субститут (подмена) экзистенции. В современном мире приверженность к Р. обнаруживает нежелание (или невозможность) жить самостоятельно.
наверх

С 

СВОБОДА
Актуальная возможность всего – если не слишком мудрить. Все три слова в этой формуле ключевые. Два-три логических хода – и становиться ясно, что «подлинная свобода» это не более и не менее, чем свобода от прошлого, какими бы именами мы его не величали – история, наследие, карма etc.
наверх

СВОБОДА ВОЛИ
Одна из тех проблем, которые каждый решает для себя сам. Висим ли мы на ниточках, которые дергает поименованный или неведомый кукловод, или живем свою жизнь сами? Теоретически этот вопрос сам по себе некорректен, на что давно обратили внимание виртуозы ratio, но практически с ним сталкиваются отнюдь не только болтуны вроде Писателя из «Сталкера» («откуда мне знать действительно ли я хочу того, чего хочу и не хочу того, чего не хочу? Сознание мое желает победы вегетарианства, а подсознание изнывает по куску сочного мяса») – и, столкнувшись, не столько с вопросом, сколько с его проекцией в жизнь, когда приходиться отвечать за свои действия, слишком часто мы начинаем вилять, находя тысячу причин вынудивших нас к тому или иному типу поведения, нам вовсе несвойственному. Так что же – С.в. фикция? Скорее всего. Свободна не воля, а выбор, и решимость его осуществить. (См. также Ответственность.)
наверх

СЕКС
Про некоторых людей говорят, что их «ничего, кроме секса не интересует», - но их ничего не интересует не оттого, что не остается времени и сил на «другое», а секс становится доминантой оттого, что ничто другое не влечет. Секс в основе беспроблемен (проблемность в него привносится и делает его ущербным, замутняет), – и потому он простейшая и наиболее доступная форма эскапизма; секс, будучи отношением par excellence, как бы сам предлагает себя в качестве замены любых отношений. Гиперсексуальность возникает когда блокированы, в силу каких- либо причин, возможности иных – проблемных, в отличие от секса, - связей. Ибо стихия секса – праздность, но праздность деятельная, его празднуют. Секс – праздник тела.
наверх

СИМУЛЯКР
Подобие несуществующего. Словечко удачно придумал и запустил Бодрийяр. наверх

СМЕРТЬ
С. очень дурно воспитана: она не считается ни с чьими интересами и имеет только один собственный – убивать. Именно этим свойством С. человек и умеет пользоваться. Это единственный трюк, в котором человек и смерть способны найти взаимопонимание. Этим-то С. и неприятна – неподатливостью; она говорит «да» только самой себе. Едва ли в чем-либо ином человек проявлял столько изобретательности, как в попытках сделать С. «своим парнем». Кроме всяческих магий мне приходят на ум три примера: а)благодушие эпикурейства, b)героическая поза стоицизма, в которой, как ни крути, а все-таки уж очень силен театральный обертон, и с)«бусидо» - наиболее мужественная из попыток. Представляется, что японцы правы вот почему: коль скоро человек способен доблестно убивать других, он должен уметь столь же доблестно убивать и себя. Самурай - человек-воин – говорит со С. на ее языке, в котором только одно слово «нет». По крайней мере это честно. Мечта о бессмертии, - чтобы С. не путалась под ногами – не совсем то же самое, что желание жизни вечной. В ней выражено несогласие человека с тем, что единственный абсолют, с которым ему приходиться реально иметь дело, чисто негативен. Слишком злая ирония получается – он ищет надежной опоры, а получает бездонную пропасть. Христианство назвало С. своим врагом, и провозгласила победу над ним - в акте Воскресения Христа. Но воскресение одного, – пусть даже это сам Иисус, - ныне слишком уже аллегорическое, а значит хилое, событие, чтобы быть значимым для тех, кто не являются, по выражению Макса Вебера, «виртуозами веры». Христианство не случайно ополчилось на С. – великую язычницу. Любой, заглянувший в ее лицо, обнаруживает в себе бездны истинно языческие, и готов молиться не Богу, но богам. Но часто ли человек видит это лицо? Ведь увидеть его значит открыть ему свое. Если ты не самурай, не воин, если твое ремесло не смерть – как не умалиться, не стушеваться, не закрыться?! «Хаджи Мурат» Л.Толстого и «Red Leaves» У.Фолкнера (а также Б.Пастернак – «быть живым – и только / Живым и только до конца») возможно дают ответ на этот вопрос, причем американец ближе к средоточию проблемы потому, что Хаджи Мурат все-таки воин, хотя и не обучен «бусидо». Герой Фолкнера – раб, человек-минимум, с маленькой буквы, но и он знает – всем существом, а не разумом только, - что его роль – жить.
наверх

СЛУЧАЙ – атом истории. И жизни биологической, - как это следует из последних данных науки (притом, что мы не будем относиться к ним как к чему-то окончательному). Если и есть какой- то закон, в рамках которого случай не самопроизволен, т.е. уже и не случай вовсе, то вряд ли нам удастся вычислить его алгоритм; вряд ли вообще возможен алгоритм порождения бесчисленного количества единичных алгоритмов. Еще одно название случая – чудо (см.) В традиционных культурах случай есть явление закономерности более обширного порядка нежели тот, что подвластен человеку, т.е. “случаен” (самопроизволен) он только на человеческом уровне, в трансцендентном же порядке он - атом закона. Трансцендентный (см.) здесь не обязательно божественный или, скажем, не отчетливо божественный, трансцендентность может быть и натуральной, т.с. перфектной натуральностью. Человек отделен от нее, вынесен за скобки. Мифы рассказывают историю такого отделения, например - изгнание из Рая. В такой парадигме случай есть связующее звено, знак совершенного мира, который дает знать человеку, что он “там” не забыт. Но это “слабый”, скрытый момент, требующий от современного человека определенного интеллектуального усилия для его выявления; в традиционной же культуре он был очевиден.
наверх

СЧАСТЬЕ
Быть счастливым значит вполне быть; полнота бытия и называется С. По недоразумению С. (как и любовь и еще некоторые понятия) чаще всего квалифицируют как чувства, как эмоциональный подъем, высшая степень удовольствия непонятно от чего вдруг случившегося, - но ведь чувства это свидетели, поводыри, указчики, не более, поэтому меньше всего нас здесь интересуют.
наверх

Т
ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ – вынесенный за скобки, т.е. существующий за пределами рассматриваемой системы. Это слово стало популярным благодаря Канту. Умение не столько применять его, сколько выговаривать без запинки долгое время считалось признаком интеллектуала; затем в этом качестве сменилось словом «экзистенциализм» (см.)
наверх

У

Ф

Х

Ц

Ч
ЧИСТОПЛЮЙ
Тот, кто полагает, что умение вести себя за столом - доблесть. Не путать с интеллигентом (см)

Ш

Щ

Э
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ
Человек существо экзистенциальное, т.е. пребывающее в перекрестье сущего и означенного. Экзистенция - ток бытия в человеке, возникающий между его же - человека - двумя полюсами: здесь мы можем их назвать субъектностью и объектностью; человек разом и то и это, и субъект и объект.
наверх

ЭЛИТА
Сначала Э. (избранными) были жрецы. Потом аристократы. Потом богачи. Признаки избранности были несомненны и наблюдаемы. Теперь Э. состоит из умников. Кто решил, что они Э.? Они сами.
наверх

ЭСТЕТИКА
Попытка объяснить почему произведения искусства, некоторые другие артефакты, а также многие природные феномены доставляют нам специфическое удовлетворение, ни с каким другим чувством несхожее. Что значит «нравиться», и почему нравиться именно это, а не другое, а другое вовсе не нравиться? Что такое «прекрасное» и чем оно лучше просто симпатичного (см. Симпатия) и отлично от полезного? Гармония – это выдумка Пифагора, устройство мира или особое чувство, присущее только избранным? Почему ужасное – ужасно, величественное – величественно? И главное – к чему все эти вопросы и бесконечные поиски ответов на них, если можно прожить и так?! Э. как классика принадлежит тем временам, когда мир делился по вертикали. Предполагалось само собой разумеющимся, что мир его превосходящий – Божественный устроен также, и остается лишь точно разобраться в его иерархиях и проекциях оных в мир дольний. Век Э. прошел. Сейчас ее место занимает отчасти герменевтика отчасти психология (например – психология восприятия).
наверх

Ю

Я
Я
Злая шутка языка, может быть самая злая. Человеку трудно примириться с тем, что за Я ничего не скрывается – никакая реальность. А когда, подобно Будде или Шопенгауэру, он все же убеждается в этом, то делает – от постигшего его разочарования – далеко идущие и не слишком обоснованные выводы. Впрочем, был один сильно неглупый человек, который сумел не угодить в ловушку Я. Звали его Иисус. Его учение обращено не к Я человека, но к его Ты. Только в отношении к своему Другому – к Ты – человек обретает Я, и только в момент отношения. Я – дефис, мостик, подвешенный на тонких, - но очень прочных, хоть и не вовсе неразрывных – нитях отношения одушевленного к одушевленному (sic! – не обязательно живому; Ты может быть и вещью, предметом, например: «Дорогой, многоуважаемый шкаф»). Пытаясь защитить и сохранить Я, человек неизбежно его теряет, забывая о Я – обретает его. Именно в этом смысле следует понимать речение Иисуса о потерявшем душу.